Один и тот же запрос на разработку сайта можно показать нескольким специалистам и получить совершенно разные предложения.

Дизайнер может предложить конструктор. Веб-мастер - WordPress или другую CMS. Разработчик - сделать сайт кодом.

Причина проста: на выбор решения влияет специализация исполнителя и инструменты, с которыми он привык работать.

Кто участвует в создании сайта

В большом проекте отдельными задачами могут заниматься дизайнер, маркетолог, разработчики, SEO-специалист и специалист по серверной инфраструктуре.

В небольших проектах один человек часто совмещает несколько ролей.

Исполнитель Обычно силён в Что стоит отдельно проверить
Дизайнер Визуальная часть, композиция, интерфейс Техническая реализация, SEO, дальнейшее развитие
Маркетолог Предложение, структура страницы, реклама и аналитика Техническая реализация и поддержка
Веб-мастер CMS, настройка готовых решений, контент, обслуживание сайта Нестандартная логика и сложные интерфейсы
SEO-специалист Поисковый спрос, структура сайта, индексация и продвижение Кто будет реализовывать техническую часть
Разработчик Функциональность, интеграции, производительность и развитие проекта Маркетинг, тексты и визуальная часть
Студия Организация проекта, возможность подключить разных специалистов Кто именно работает над проектом и что входит в стоимость

Границы здесь условные. Дизайнер может разбираться в маркетинге, разработчик - в SEO, а веб-мастер - писать собственный код.

Но каждый специалист обычно начинает с той области, которую знает лучше всего.

Почему дизайнер часто выбирает конструктор

Конструктор позволяет дизайнеру самостоятельно превратить макет в работающий сайт без участия отдельного разработчика.

Для лендинга или промо-страницы это удобно: основные элементы, формы, адаптивность и визуальный редактор уже предусмотрены платформой.

Ограничения появляются, когда проекту требуется нестандартная логика, интеграции или возможности, которых нет в самом конструкторе.

Подробнее о таких решениях я писал в статье «Конструктор или разработка кодом: что выбрать для бизнеса».

Почему веб-мастера часто работают с CMS

Классические CMS уже содержат многие типовые механизмы: административную панель, управление страницами, шаблоны и систему расширений.

Поэтому веб-мастеру не приходится разрабатывать всё самостоятельно. Нужные возможности часто можно получить настройкой CMS и готовых плагинов.

Это позволяет быстрее запускать типовые сайты, особенно если в дальнейшем нужно регулярно работать с контентом.

При этом сайт зависит от обновлений самой CMS, используемой темы, расширений и их совместимости.

Почему SEO-специалистам часто удобнее CMS

Для SEO важен контроль над структурой сайта, адресами страниц, метаданными, внутренними ссылками и другими техническими настройками.

Классические CMS часто дают для этого больше возможностей и готовых расширений, чем конструкторы.

При активном поисковом продвижении SEO-специалист может рекомендовать CMS, даже если визуально похожий сайт можно собрать на конструкторе.

Саму техническую реализацию при этом может выполнять веб-мастер или разработчик.

Что предлагает разработчик

Разработчик не привязан к возможностям конкретного конструктора или CMS.

Интерфейс, интеграции и необходимую логику можно реализовать под требования проекта, а не подстраивать задачу под возможности платформы.

При этом свобода разработки не означает, что всё нужно писать самостоятельно. Программист тоже может усложнить проект там, где уже существует подходящее готовое решение.

Что изменилось с появлением ИИ

Раньше для простого сайта разработка кодом обычно занимала больше времени, чем сборка в конструкторе.

Современные ИИ-инструменты сокращают значительную часть ручной работы. Разработчик может быстрее создавать типовые интерфейсы, находить ошибки и дорабатывать проект.

Поэтому преимущество конструкторов в скорости разработки стало менее выраженным.

При этом ИИ не определяет требования и не выбирает подход за разработчика. Результат всё равно нужно спроектировать и проверить.

Подробнее об этом я писал в статье «Нейросеть может сделать сайт. Зачем тогда нужен разработчик?».

А что со студиями

Студия удобна, если заказчик хочет обратиться к одному подрядчику и не заниматься поиском и координацией нескольких специалистов самостоятельно.

При этом формат студии сам по себе не показывает, кто именно будет работать над конкретным проектом. Это стоит уточнить до начала работы вместе с распределением задач и ответственности.

Другой вариант - собрать специалистов самостоятельно: отдельно заказать дизайн, при необходимости проработать структуру с маркетологом, передать макет разработчику и подключить SEO-специалиста.

Как я работаю

Моя основная специализация - frontend-разработка. При этом у меня есть опыт backend-разработки, SEO и работы с классическими сайтами.

Поэтому я смотрю на проект не только со стороны интерфейса и кода.

Для меня важны:

  • грамотная структура и архитектура проекта;
  • скорость и техническое качество;
  • удобство управления контентом;
  • интеграции и серверная логика;
  • техническое SEO;
  • возможность развивать и передавать проект.

Подробнее о технической части SEO я писал в статье «Техническое SEO при разработке сайта: что можно сделать ещё до запуска».

Конкретные технологии я выбираю исходя из требований проекта.

На что смотреть при выборе исполнителя

Вместо вопроса «на чём вы делаете сайты?» полезнее понять, почему исполнитель предлагает именно такой подход.

Например:

  • кто отвечает за дизайн и структуру сайта;
  • кто учитывает требования SEO;
  • что можно будет менять самостоятельно;
  • как можно будет развивать сайт после запуска;
  • кому принадлежат домен, исходный код и доступы;
  • сможет ли другой специалист продолжить работу с проектом;
  • какие ограничения есть у предложенного решения.

Один специалист может закрывать несколько областей. В более сложном проекте задачи можно разделить между несколькими людьми.

Что в итоге

Дизайнер смотрит на сайт прежде всего через интерфейс, маркетолог - через продажи, SEO-специалист - через поиск, веб-мастер - через возможности CMS, а разработчик - через функциональность и код.

Именно поэтому для одной задачи разные исполнители могут предложить разные решения.

При выборе важен не только основной инструмент специалиста, но и то, понимает ли он соседние области, видит ли ограничения своего подхода и может ли объяснить, почему предлагает именно такое решение.